La Ley de Bronce de los Salarios es una teoría económica que ha sido objeto de debate durante décadas. Propuesta principalmente en los siglos XVIII y XIX por economistas clásicos como David Ricardo, esta teoría sostiene que los salarios reales tienen una tendencia natural hacia un nivel mínimo correspondiente a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores. Pero, ¿qué implica realmente esta teoría para el salario del trabajador?
Los principios de la Ley de Bronce
Según la Ley de Bronce, cualquier incremento por encima del nivel de subsistencia en las necesidades mínimas de los trabajadores provocaría un aumento de la población y de la competencia laboral, lo que reduciría los salarios nuevamente al mínimo. Es decir, que a largo plazo, los salarios responden exclusivamente a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores.
En este sentido, la teoría de la Ley de Bronce se fundamenta en la idea de que existe una ley natural que regula los salarios en una economía, siendo esta un mecanismo automático de ajuste en el mercado laboral. Los economistas clásicos que han propuesto esta teoría, se basan en la Ley de los rendimientos decrecientes de la tierra de Ricardo para explicar por qué los salarios bajan al nivel de subsistencia.
La Ley de Hierro de los salarios
En este sentido, esta teoría también se conoce como la Ley de Hierro de los salarios, puesto que se presume que cualquier intento de modificar este equilibrio traería consecuencias negativas. Ferdinand Lassalle, el político y banquero alemán, acuñó este término en el siglo XIX, quien sostuvo que los salarios no podían caer por debajo del nivel del salario de subsistencia, pero la competencia entre trabajadores por empleo haría que se redujeran nuevamente hasta ese punto.
La ley de subsistencia y los salarios del mercado
Es importante tener en cuenta que existe una diferencia entre la Ley de Bronce y la teoría de los Salarios de Subsistencia. Esta última, sugiere que el precio de mercado de la mano de obra tiende siempre hacia el mínimo necesario para la subsistencia debido a que existe una gran oferta laboral, lo cual limita los aumentos en el pago de los trabajadores. Por lo tanto, la Ley de Bronce no implica que los salarios de mercado sean necesariamente iguales a los de subsistencia. Sin embargo, sí señala que la tendencia es hacia ese nivel mínimo.
Criticas a la Ley de Bronce
Aunque la teoría de la Ley de Bronce ha sido ampliamente discutida, especialmente en el ámbito de la economía clásica, no ha estado exenta de críticas. Por ejemplo, el político alemán Ferdinand Lasalle señaló que si bien los trabajadores necesitan un salario mínimo para la subsistencia, deberían tener un salario justo que garantice su calidad de vida. Asimismo, Ludwig von Misses apoyo la idea de que los salarios responden a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores a largo plazo.
De hecho, la crítica más común sobre esta teoría es que no toma en cuenta las condiciones sociales y políticas que afectan al mercado laboral. Aunque la Ley de Bronce sostiene que los salarios se ajustan automáticamente a las condiciones del mercado, otros factores como las políticas públicas, la economía global y las condiciones laborales son variables que influyen en el salario del trabajador.
Implicaciones de la Ley de Bronce en la actualidad
En la actualidad, la mayoría de los empleados buscan un salario justo que les permita cubrir sus necesidades básicas y mejorar su calidad de vida, independientemente de lo que sugiera la Ley de Bronce. El seguro médico, por ejemplo, es uno de los principales beneficios que buscan los empleados al considerar paquetes retributivos de empresas. En 2020, el 60% de la población no mayor de Estados Unidos estaba cubierta por un seguro patrocinado por el empleador.
A pesar de que la mayoría de los empleados reportan estar satisfechos con su cobertura, muchos también mencionan que los costos les han impedido buscar atención médica necesaria o tomar decisiones financieras importantes. Es decir, que aunque la Ley de Bronce sugiere que los salarios deben ajustarse automáticamente a las necesidades de subsistencia de los trabajadores, otros factores, como el costo del seguro médico, también influyen en la calidad de vida del trabajador.
Jeremías y la fidelidad a Dios en el trabajo
Curiosamente, aunque la mayoría de los autores que han definido la Ley de Bronce se han basado en principios económicos, la biblia también podría enseñar algunas lecciones con respecto a la teoría de los salarios. Por ejemplo, el libro de Jeremías trata sobre la fidelidad a Dios en el trabajo y ofrece varias pasajes directamente relacionados con el trabajo. En uno de los pasajes, el profeta predicaba que el trabajo debía ser retribuido justamente, pues todo esfuerzo merece ser recompensado.
Conclusión: ¿La Ley de Bronce tiene un peso real en el salario del trabajador?
A pesar de que la Ley de Bronce ha sido una teoría importante en la economía clásica, hoy en día se ha demostrado que el salario del trabajador no responde únicamente a las leyes naturales de la población. Si bien es cierto que los salarios tienden a ajustarse al nivel de subsistencia, hay muchos otros factores a tener en cuenta que influyen en el mercado laboral, como las políticas públicas, la economía global, las condiciones laborales y las necesidades del mercado.
En definitiva, la Ley de Bronce ofrece una visión parcial del mercado laboral y de la distribución del salario, que si bien pudiera aplicarse en una economía agraria, no resulta aplicable hoy en día en la mayoría de las economías modernas. La crítica principal que se le ha hecho a esta teoría es que no tiene en cuenta las complejidades sociales, políticas y económicas que afectan la realidad del mercado laboral y del salario del trabajador.
